Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу гаражного кооператива «Марьинский Парк-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного уда Московского округа от 08.02.2019 № А40-110859/2017

УСТАНОВИЛ:

гаражный кооператив "Марьинский Парк - 1" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик), выразившиеся в отказе в исключении, как ошибочно установленного из числа видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, вл. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", изложенном в письмах Департамента от 13.04.2017 N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 и от 21.04.2017 N ДГИ-Э-24917/17-1"; обязании Департамента городского имущества города Москвы исключить из числа видов разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, расположенного по адресу: г. Москва, Мячковский бульвар, д. 23, вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)", с момента его установления.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 15.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Арбитражный суд г. Москвы привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников помещений в здании гаража: ООО "Новос-Н"; Иванова В.К.; Абдуллаеву А.В.; Василегу А.М.; Дюкина О.В.; Карцева А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного уда Московского округа от 08.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основанием для включения расположенного на земельном участке с кадастровыми номером 77:04:0004023:97 здания многоэтажного гаража-стоянки с кадастровым номером77:04:0004026:1093 в Перечень объектов недвижимого имущества(зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и как следствие, возложение на кооператив налоговой обязанности, явилось наличие установленного для ООО «НОВОС-Н» вида разрешенного использования земельного участка с кодом 1.2.5-для размещения объектов бытового обслуживания. При этом установленный для Кооператива вид разрешенного использования земельного участка 1.2.3- для размещения гаражей не является налогооблагаемым.

Установление в отношении земельного участка, на котором находится многоуровневый гараж, вида разрешенного использования 1.2.5 повлекло за собой неблагоприятные налоговые последствия для заявителя как субъекта экономической деятельности, использующего упрощенную систему налогообложения. По общему правилу, заявитель освобождается от уплаты налога на имущество, однако наличие указанного вида разрешенного использования земельного участка установленного для другого субъекта предпринимательской деятельности ООО «НОВОС-Н»,приводит к тому, что данный земельный участок подпадает под исключение из этого правила и облагается налогом на имущество в общем порядке.

Согласно пункту 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» фактическое использован объекта

недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В противном случае вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Пунктом 3.2 Постановления Правительства Москвы от 28.04.2009 № 363- ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве» предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии -на основании фактического использования земельного участка.

В договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке (п.5.1 Постановления от 28.04.2009 № 363-ПП).

В правовых актах о предоставлении образованных в установленном порядке земельных участков для строительства или реконструкции объектов капитального строительства в качестве цели предоставления указываются виды разрешенного использования ,определенные в градостроительном плане земельного участка (п.5.2 Постановления от 28.04.2009 № 363-ПП).

В отношении земельного участка, образованного в соответствии с пунктом 5.2 Постановления, в правовых актах о предоставлении земельного участка указываются виды разрешенного использования, определенные на основании утвержденного акта разрешенного использования в соответствии с таблицей 2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 № 801-ПП «О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы».В указанной таблице (п.1.4) вид разрешенного использования 1.2.5 установлен для объектов розничной торговли продовольственной и непродовольственной группы товаров, за исключением 3004 04 и 3004 05( соответственно, предприятия по ремонту бытовой аппаратуры и приборов; предприятия по производству и ремонту одежды, обуви и других изделий).Ни один из вышеперечисленных видов деятельности в нежилом здании на спорном земельном участке не осуществляется, что свидетельствует о необоснованности установления данного вида разрешенного использования этого земельного участка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р утвержден Перечень кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности,

относящихся к бытовым услугам. К таким услугам отнесен код 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств».

Однако данные классификаторы подлежали применению при определении видов предпринимательской деятельности субъектами такой деятельности при их государственной регистрации и не относятся к классификации видов разрешенного использования земельных участков, принимаемых во внимание для целей государственной кадастровой оценки и определения наличия либо отсутствия объекта налогообложения, которые установлены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Кроме того, приказ Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, в котором устанавливался вид разрешенного использования «земельные участки ,предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)», утратил силу.

Основным видом деятельности ООО «НОВОС-Н»,согласно ЕГРЮЛ является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом 68.20.2».Включение в ЕГРЮЛ иных (дополнительных видов) деятельности не означает, что они ООО «НОВОС-Н» в действительности, в том числе на спорном земельном участке.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, 08 июня 2011 года между кооперативом (Арендатор 1), ООО "НОВОС-Н" (Арендатор 2) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-04-035782 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004023:97, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Мячковский бул., вл. 23, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды сроком до 04.06.2059 года для целей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном

земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Кооперативу земельный участок представлен для целей эксплуатации помещений в здании под гаражи. ООО "НОВОС-Н" - для целей эксплуатации помещений в здании под техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, шиномонтаж и автомойку.

Физические лица Дюкина О.В., Василега А.М., Абдуллаева В.М., Иванов В.К., Карцев А.Ю., являются собственниками гаражных боксов в многоэтажном гараже-стоянке и какой-либо самостоятельной предпринимательской или экономической деятельности не ведут.

Указанный земельный участок имеет следующие виды разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (1.2.5)"; "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей (1.2.3)" .

При этом, в соответствии с действовавшим на момент рассматриваемых правоотношений постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228- ПП "Об утверждении Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", вид разрешенного использования 1.2.5 установлен:

N 1.4.1 - для объектов розничной торговли продовольственной и непродовольственной группы товаров (кодовое обозначение - индекс 1004 01);

N 1.4.2 - для объектов оптовой торговли (кодовое обозначение - индекс 1004 02);

N 1.4.3 - для объектов общественного питания (кодовое обозначениеиндекс 1004 03);

N 1.4.4 - для объектов бытового обслуживания, за исключением 3004 04 и 3004 05 (соответственно, предприятия по ремонту бытовой аппаратуры и приборов; предприятия по производству и ремонту одежды, обуви и других изделий) (кодовое обозначение - индекс 1004 04).

Таким образом, в действовавшем законодательстве существовало разделение видов разрешенного использования в рамках одного номера группы и в рассматриваемом случае в кадастровый паспорт земельного участка был внесен только один из четырех видов разрешенного использования, предусмотренный группой 1.2.5 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания".

Письмом Департамента от 12.01.2016 N 33-5-202003/16-(0)-1, заявителю было сообщено об отказе в приеме документов в соответствии с пунктом 2.8.1.1

Административного регламента - обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом.

Письмом от 13.04.2017 N ДГИ-ЭГР-10599/17-1 Департамент сообщил, что основания для установления земельному участку с кадастровым номером 77:04:0004023:97 вида разрешенного использования - объекты гаражного назначения (2.7.1) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3), отсутствуют.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы Кооператива, последний обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено , что фактически земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004023:97 использовался ранее и используется по настоящее время для целей эксплуатации многоуровневого гаража (кооператив и собственники помещений - физические лица), размещения автомойки, шиномонтажа (ООО "Номос-Н").

Кооператив и ООО "НОВОС-Н" являются разными юридическими лицами, с различной организационно-правовой формой, друг с другом не аффилированы и ведут независимую друг от друга уставную деятельность.

Исключение указанного вида разрешенного использования создаст препятствия для осуществления предпринимательской деятельности ООО "Новос-Н", как стороны договора аренды и собственника части помещений в здании, так как использования земельного участка по иному, кроме как установленному, виду разрешенного использования противоречит земельному и градостроительному законодательству".

Удовлетворение требований заявителя нарушит права ООО "Новос-Н" на осуществление предпринимательской деятельности.

Суды отклонили довод заявителя о наступлении для него неблагоприятных налоговых последствий как для субъекта экономической деятельности, использующего упрощенную систему налогообложения (УСН).

В силу положений пп. 9 ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 05.11.2003 "О налоге на имущество организаций", ч. 2 ст. 346 НК РФ заявитель освобождается от уплаты налога на имущество.

Кооператив ссылается на положения ч. 1 ст. 378.2 НК РФ, однако данные положения закона касаются:

размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно положениям п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Здание (помещения) кооператива, расположенное по адресу: г. Москва, Мячковский бул., д. 23, не подпадает под критерии, которые позволяют отнести его (их) к указанным объектам недвижимого имущества.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы гаражного кооператива «Марьинский Парк-1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова