Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу № А40-84722/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 131/з-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 131/з-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 07.02.2019 № 131/з-2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что, заключив с потребителем договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, общество не довело до потребителя полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания услуг, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании

полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Доводы общества о том, что за вмененное в оспариваемом постановлении правонарушение – нарушение прав потребителя ФИО1 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ постановлением административного органа от 07.02.2019 № 131/з-1, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления административного органа от 07.02.2019 № 131/з-2 послужил протокол об административном правонарушении от 24.01.2019. Согласно указанному протоколу административным органом установлен факт совершения обществом правонарушения, выразившегося том, что заключив с потребителем ФИО2 договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) № 175750454383 от 05.06.2018, общество не довело до потребителя полные и достоверные сведения о страховом агенте и условиях оказания услуг. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в том числе и упомянутый протокол об административном правонарушении, административный орган вынес оспариваемое постановление от 07.02.2019 № 131/з-2 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, из описательной части которого следует, что вменяемое правонарушение допущено обществом в отношении потребителя ФИО1 (договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) № 174750388360 от 12.02.2018). Указанная описка в оспариваемом постановлении от 07.02.2019 № 131/з-2 была исправлена определением административного органа от 08.02.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии с пунктом 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемым постановлением административного органа от 07.02.2019 № 131/з-2 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, совершенное в отношении потребителя ФИО2, а не ФИО1 Материалы дела об административном правонарушении, совершенном

обществом в отношении потребителя Бочкаревой К.С., послужившие основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления от 07.02.2019 № 131/з-2, представлены в материалы арбитражного дела и являлись предметом рассмотрения судов.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов