Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу

№ А40-44756/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016 по тому же делу

по заявлению Федерального агентства железнодорожного транспорта (Москва, далее – Росжелдор) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 30.12.2014 по делу № 1-15-127/00-03-14,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АНО «Дирекция Московского транспортного узла», ОАО «РЖД», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, ОАО «Южный речной порт», ОАО «БЕТИАР-22», АО ПК «Пушкинская площадь», МГОАО «Промжелдортранс», Минтранса России,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2016, заявленное требование Росжелдора удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права, ставит вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращений ОАО «Южный речной порт», МГОАО «Промжелдортранс»,

ОАО «Полиграфический комплекс «Пушкинская площадь», ОАО «БЕТИАР22» антимонопольным органом было принято оспариваемое решение, согласно которому в действиях Росжелдора установлено нарушение части 1 статьи 15

Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в издании приказа от 18.04.2014 № 134 «О железнодорожных станциях Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – Приказ № 134).

В соответствии с Приказом № 134, в числе прочего, подлежит закрытию железнодорожная станция Москва-Южный Порт для выполнения грузовых операций по параграфам 3, 8н, 10н Тарифного Руководства № 4, с последующим ее открытием по знаку «X» (грузовые и пассажирские операции не производятся).

Судами установлено, что Приказ № 134 был издан Росжелдором во исполнение пункта 8 раздела III Протокола заседания Координационного совета по развитию транспортной системы г. Москвы и Московской области

от 15.04.2014 № 22 (далее – Координационный совет), образованного для обеспечения согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти г. Москвы и Московской области, направленных на развитие транспортной инфраструктуры в г. Москве и Московской области, решения которого являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы и Московской области.

При этом суды указали, что Приказ № 134 направлен на достижение конечного результата подпрограммы «Грузовой транспорт» Государственной программы г. Москвы «Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 гг.», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 02.09.2011 № 408-ПП (в редакции постановлений Правительства Москвы от 02.08.2013 № 509-ПП), предусматривающей снижение величины транзитных грузовых перевозок через г. Москву на 25%, а также Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами Федерального закона

от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», положениями статей 1и 4 Закона о защите конкуренции, а также

исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», судами сделан вывод об отсутствии в действиях Росжелдора по изданию Приказа № 134 в спорной части нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку закрытие железнодорожной станции Москва-Южный порт не создает условий ограничения и полного исключения конкуренции на железнодорожном транспорте в Московском регионе.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации