Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РЕСО- Лизинг» о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А40-78037/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу № А40-78037/2019 судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 22.10.2019 № 22689 в Арбитражный суд Московского округа.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями к заявлению о зачете суммы

излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Между тем, решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для зачета государственной пошлины, обществом не представлены. Кроме того, к кассационной жалобе не приложено подлинное платежное поручение.

При изложенных обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А40-78037/2019.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева