Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» (далее – ООО «РНГ Снабжение», покупатель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу № А40-42596/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее – ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг», поставщик) о взыскании 42 488 781 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, 4 248 878 руб. 15 коп. пени, по встречному иску ООО «РНГ Снабжение» к ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» об уменьшении стоимости товара на 73 087 603 руб. 25 коп. и о взыскании неустойки в сумме 12 998 504 руб. 20 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 457, 506, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара и выполнения предусмотренных спецификацией работ, наличие задолженности и просрочки в оплате товара, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара и выполненных работ в полном объеме, удовлетворили первоначально заявленные исковые требования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды указали, что выявленные замечания согласовывались сторонами до поставки товара, при этом товар принят, проведены работы по монтажу и пусконаладке, СКИН введена в эксплуатацию, каких-либо замечаний по результатам приемки оборудования поставщику не было предъявлено, в связи с чем оснований для уменьшения покупной цены не имеется. По требованию о взыскании неустойки суды указали, что поставка оборудования произведена в установленный срок, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для уменьшения стоимости товара, как и доводы жалобы о наличии просрочки в поставке товара основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РНГ Снабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева