Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-243038/2017,

установил:

закрытое акционерное общество «Страна детей» (г. Москва, далее – общество «Страна детей») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» (г. Москва, далее – общество «Новая жизнь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 257 355 руб. 81 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 441 749 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, решение от 27.06.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Общество «Новая жизнь» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм

материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 165.1, 1102, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Дополнительные доказательства, представленные в суд округа, не были приняты в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями принимать новые доказательства и пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации