Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 по делу № А40-156454/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» (далее – общество) к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации генералу Армии Шойгу Сергею Кужугетовичу, Заместителю Министра обороны Российской Федерации по тылу генералу Армии Булгакову Дмитрию Витальевичу о признании факта наличия непогашенной задолженности, о признании необоснованными и незаконными решения Министра обороны Российской Федерации о необходимости обращения в суд, о признании ничтожным указания гендиректора ОАО «Оборонсервис» С.Я. Хурсевича и положения, утвержденного советом директоров ОАО «Военторг», о признании незаконным

действия (бездействия) должностных лиц Департамента имущественных отношений Минобороны России, ОАО «Оборонсервис», ОАО «Военторг», об обязании Заместителя Министра обороны Российской Федерации по тылу направить доклад Министру обороны Российской Федерации, об обязании Министра обороны Российской Федерации принять необходимые меры для направления ходатайства в Правительство Российской Федерации,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковое заявление оставлено судом без движения на срок до 09.10.2015 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 определение от 04.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 определение от 04.07.2016 и постановление от 08.09.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит об их отмене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 исковое заявление оставлено судом без движения на срок до 09.10.2015, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно истцом в просительной части искового заявления указаны требования к лицам, не указанным в исковом заявлении в качестве ответчиков; процессуальное положение указанных в просительной части лиц истцом не уточнено; доказательств направления копии иска с приложениями в их адрес не представлено; исковые требования не конкретизированы со ссылками на статьи закона и иные нормативные правовые акты; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявление второму ответчику, а также лицам, указанным в просительной части искового заявления; к исковому заявлению истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 126 Кодекса, в отношении первого ответчика

Поскольку в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 31.08.2015, не устранены; доказательства того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия,

направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявлении без движения, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд определением от 04.07.2016 возвратил исковое заявление общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили названное определение без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции.

Просьба заявителя об объединении и приобщении материалов настоящего дела и дела № А40-195740/2014 была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Кодекса, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРСИ-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации