Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Институт стекла» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-315059/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по указанному делу

по заявлению открытого акционерного общества «Институт стекла» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве об оспаривании решения,

установил:

открытое акционерное общество «Институт стекла» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – инспекция) от 27.09.2018 № 12205 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за первый квартал 2018 года инспекцией вынесено решение от 27.09.2018 № 12205 о доначислении указанного налога в размере 400 465 рублей. При этом инспекция исходила из того, что общество при исчислении данного налога неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости

принадлежащего ему нежилого здания сумму налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлений Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП и от 28.11.2017 № 911-ПП, учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 14.02.2019 № 305-КГ18-20813 и от 15.02.2019 № 305-КГ18-21673, пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Как указали суды, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных в Едином государственном реестре недвижимости, у заявителя не имелось.

Ссылка заявителя на то, что им реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости посредством установления рыночной стоимости объекта недвижимости в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не может быть принята. Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости включает в себя оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в установленном законом

порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2604-О).

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации