Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Эверест-Трейд» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 по делу

№ А40-133708/2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра), акционерному обществу «Эверест-Трейд» (далее – общество «Эверест-Трейд») о признании недействительным договора от 28.10.2015 № М-02-047938 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Илимская ул., вл. 3, заключенного между Департаментом и обществом «Эверест»; об обязании Управления Росреестра аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации указанного договора аренды. Делу присвоен номер А40-133708/2018.

В рамках дела № А40-192537/2018 общество «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения Департамента и общества «Эверест» части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:1241; об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН

сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:038 путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:124.

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.10.2018 объединил дела № А40-133708/2018 и А40-192537/2018 в одно производство с присвоением делу номера А40-133708/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.12.2019 признал недействительным договор от 28.10.2015 № М-02-047938 аренды земельного участка, обязал Управление Росреестра аннулировать в ЕГРН запись о регистрации указанного договора аренды; истребовал из чужого незаконного владения Департамента и общества «Эверест-Трейд» часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:1241 и обязал Управление Росреестра восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:038 путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0003006:124; в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2019 отменил решение от 24.12.2019 и отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2019 отменил постановление от 31.05.2019 и оставил в силе решение от 24.12.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эверест-Трейд», ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Эверест-Трейд» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности требований общества «РЖД» в части признания спорного договора аренды недействительным, применении последствий ее недействительности в виде устранения реестровой записи о договоре аренды и виндицировании имущества у Департамента, который не вправе распоряжаться федеральной землей, исходя из следующего: спорный земельный участок образован из исходного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003006:038, находящегося в федеральной собственности и предоставленного обществу «РЖД» в аренду на основании договора от 30.10.2008 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта; поскольку Департамент не обладал полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении такого участка (в том числе по его формированию), сделка по передаче спорного участка в аренду является недействительной (ничтожной).

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Следует отметить, что ввиду нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего обществу «Эверест-Трейд» на праве собственности, которое в установленном законом порядке не оспорено и отсутствующим не признано, указание в резолютивной части решения суда на истребование данного участка не лишает общество «Эверест-Трейд» права пользования частью земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости (железнодорожным путем) и необходимым для его эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Эверест-Трейд» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева