Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ» (далее – нефтяная компания) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу № А40-43556/2018 по иску коммерческого банка «Росэнергобанк» (акционерное общество) к нефтяной компании и обществу с ограниченной ответственностью «Простое решение» о взыскании 111 628 452 рублей 99 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

нефтяная компания 19.06.2019 направила в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении,

и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие

в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на направление в его адрес окружным судом копии оспариваемого постановления 27.03.2019 и на позднее получение этой копии.

При этом представитель нефтяной компании принимал участие в заседаниях судов апелляционной инстанции и округа, нефтяная компания являлась инициатором апелляционного и кассационного производств в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа.

Нарушений сроков изготовления оспариваемого нефтяной компанией постановления окружного суда и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о вынесении постановления Арбитражного суда Московского округа нефтяной компании доподлинно известно с 13.03.2019 (день объявления его резолютивной части). При этом копию оспариваемого постановления суда округа от 20.03.2019 нефтяная компания получила уже 01.04.2019 (согласно данным официального сайта Почты России). Вместе с тем период просрочки направления нефтяной компанией кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации составил один месяц.

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок – в период с 21.03.2019 по 20.05.2019.

В связи с изложенным приведенные нефтяной компанией причины пропуска срока подачи жалобы признаются неуважительными.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ» о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ПБП-ОЙЛ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу № А40-43556/2018 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов