Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг Абсолют» (истец, г. Краснодар) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-1821/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Абсолют» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о признании незаконным расторжения договора лизинга от 23.03.2018 № 2280/2018 в одностороннем порядке,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.02.2021 решение от 14.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Юг Абсолют» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неподлежащие судебной защите действия ответчика, имеющего право применить другие договорные последствия неуплаты лизинговых платежей и не исполнившего заверения о сохранении договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора лизинга от 23.03.2018 № 2280/2018 послужила не истцом ежемесячных лизинговых платежей.

Руководствуясь условиями договора (пункт 5.2, 5.3), статей 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали за ответчиком право на одностороннее расторжение договора, которое реализовано обществом «Каркаде» путем направления истцу соответствующего уведомления.

Довод заявителя о недобросовестности ответчика обсуждался судами и мотивированно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг Абсолют» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1