Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свитком» (истец, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 по делу № А40-315210/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Свитком» к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о взыскании 1 553 090 рублей неосновательного обогащения и 38 901 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суд города Москвы от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2019 решение от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Свитком» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконное толкование основания для применения спорной комиссии и игнорирование довода о недобросовестных действиях банка.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что удержанная в спорной сумме комиссия предусмотрена договором комплексного банковского обслуживания от 07.02.2018 и применена за нарушение обществом «Свитком» договора и требований банка, основанных на нормах Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В такой ситуации удержанная сумма правомерно признана судами не обладающей признаками неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Свитком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1