Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноовстровская» и общества с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу № А40-156838/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранднэкст», именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноовстровская» (далее – Застройщик), о взыскании 1 636 854 897 руб. 31 коп. платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 44 874 кв.м с кадастровым номером 77:02:0016003:23 и 26 632 434 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2020 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Байдаков Александр Борисович, Мельников Владислав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» (далее – Общество).

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, взыскал с Застройщика 1 636 854 897 руб. 31 коп.; в остальной части иска отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Застройщик и Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационные жалобы Департамент просит отказать в их удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Застройщика и Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 12.1, 12.2 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид разрешенного использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 № 593-ПП (далее - Постановление № 593-ПП), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.03.2020 № 574-О, установив изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, принадлежащего Застройщику на праве собственности, с вида «эксплуатация зданий и сооружений базы материально технического снабжения» на вид, предусматривающий размещение объектов капитального строительства (в том числе многоквартирных домов), пришли к выводу о наличии у Застройщика обязанности по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанной Департаментом по формуле, утвержденной Постановлением № 593-ПП.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МСК Лосиноовстровская» и обществу с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева