ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-45957/18 от 27.05.2019 Верховного Суда РФ

79023_1267938

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-6369

г. Москва27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания  «Альянс» (истец, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 26.06.2018 по делу  № А40-19527/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019 по тому же делу по иску  компании к обществу с ограниченной ответственностью «Л-КОМ», обществу с  ограниченной ответственностью «Юнион Групп» и обществу с ограниченной  ответственностью «Экспоинжиниринг» о солидарном взыскании в порядке  суброгации 19 247 884 рублей 93 копеек убытков и процентов за пользование  чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления  в силу решения суда и до момента его фактического исполнения с применением  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в  соответствующие периоды,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 исковые  требования удовлетворены. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2018  изменил решение от 26.06.2018 и отказал в удовлетворении иска к обществу  «Л-КОМ» и обществу «Юнион Групп».

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2019  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018  оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных вследствие отказа в солидарном взыскании убытков.


В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело,  исследовавший и оценивший возникшие вследствие причинения вреда  правоотношения, установил ответственное за убытки лицо, непосредственно  осуществляющее эксплуатационное обслуживание инженерных систем  здания – общество «Экспоинжиниринг».

Судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и нормам статей 965,  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1