ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-46109/18 от 24.05.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-6594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Эстерлина» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по  делу  № А40-76100/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.01.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстерлина» к  Управлению Федеральной службы государственной егистрации, кадастра и  картографии по Москве о признании незаконным уведомления от 11.01.2018  №  51-920/2018 об отказе в принятии документов о пересмотре результатов  определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером  77:07:0007006:1052 общей площадью 5 813, 6 кв. м, расположенного по адресу:  <...>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Эстерлина» (далее –  общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с  нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на 


новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей  198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации», пунктов 13-15 Порядка создания и  работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения  кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012  № 263,  установив, что обществом при обращении в комиссию по рассмотрению споров  о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра  по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с  кадастровым номером 77:07:0007006:1052 общей площадью 5 813, 6 кв. м  представлена нотариально заверенная копия свидетельства о государственной  регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером  77:05:0001013:2251 и площадью 6 583, 8 кв.м, правомерно пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания спорного уведомления незаконным.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном двойном кадастровом учете  объекта недвижимости, устраненном в декабре 2018 года, выводов судов не  опровергают, поскольку не являются основанием для признания незаконным  уведомления, соответствующего требованиям действующего законодательства  и выданного в связи с непредставлением обществом соответствующей  нотариально заверенной копии правоустанавливающего или  правоудостоверяющего документа.

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской 


Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Эстерлина» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова