Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстерлина» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-76100/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстерлина» к Управлению Федеральной службы государственной егистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления от 11.01.2018 № 51-920/2018 об отказе в принятии документов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1052 общей площадью 5 813, 6 кв. м, расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Эстерлина» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на

новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 13-15 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263, установив, что обществом при обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:07:0007006:1052 общей площадью 5 813, 6 кв. м представлена нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001013:2251 и площадью 6 583, 8 кв.м, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного уведомления незаконным.

Доводы кассационной жалобы об ошибочном двойном кадастровом учете объекта недвижимости, устраненном в декабре 2018 года, выводов судов не опровергают, поскольку не являются основанием для признания незаконным уведомления, соответствующего требованиям действующего законодательства и выданного в связи с непредставлением обществом соответствующей нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа.

Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эстерлина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова