Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по муниципальному строительству «РЕСТРО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-273942/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КПМС «РЕСТРО» (далее - общество) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Федеральный исследовательский Центр химической физики им. Н.Н.Семенова Российской академии наук» (далее - учреждение) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» (далее - ФГБУ «РАН») о взыскании солидарно в возмещение прямых затрат суммы в размере 59 322 452, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 972 768, 71 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, акционерного общества «Проминдустрия АГ»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом, ЗАО «Проминдустрия АГ» (инвестор), учреждением и ФГБУ «РАН» заключен инвестиционный контракт № Г,Г1-17 от 13.12.2000 в соответствии с которым стороны реализуют инвестиционный проект по строительству комплекса жилых домов по адресу: <...>.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, исходя из того, что постановлением Правительства Москвы от 31.01.2012 № 446-П, признаны утратившими силу постановление Правительства Москвы от 25.04.2000 № 317 «О строительстве комплекса зданий на земельном участке по ул. Косыгина, вл. 7/2-13» и распоряжение Правительства Москвы от 10.06.2009 № 1208-РП «Об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 27.08.2008 г. № А-6214/01», контракт был прекращен по независящим от воли сторон основаниям, в связи с изменением градостроительного плана земельного участка, с 22.08.2013 г., с настоящим иском общество обратилось по истечении трех лет - 11.10.2019, суды, руководствуясь статьями 196, 203, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных

нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, которая не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания по муниципальному строительству «РЕСТРО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова