Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 по делу № А40-102843/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-механический комбинат» (далее – комбинат) о взыскании 2 875 180,58 руб. долга по договору от 03.09.2012 № 03/09-2012, неустойки в размере 259 356,94 руб., а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Комбинат обратился со встречным иском о взыскании с общества ущерба в размере 101 471,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 прекращено производство по делу по первоначальному иску в части взыскания основного долга в размере 2 311 958,20 руб.; первоначальный иск удовлетворен частично: с комбината взыскана задолженность в размере 12 536,24 руб., неустойка в размере 115 597,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 635,13 руб.; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы экспертного заключения (о том, что объем и стоимость работ по устройству систем вентиляции и холодоснабжения, фактически выполненных обществом (подрядчиком) по договору от 03.09.2012 № 03/09-2012, не соответствуют объему и стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ), руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды пришли к выводу о недоказанности комбинатом причинения обществом убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при

кассационном производстве. Нарушений судами норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСТРОЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина