ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-46420/19 от 07.07.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-9783

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр  поддержки» (далее – учреждение, заказчик, ответчик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу  № А40-29278/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 по тому  же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энитэль.Ко» (далее – общество, исполнитель, истец) о взыскании с  учреждения 1 370 720, 90 рублей долга и 2 815, 69 рублей неустойки по  договору от 02.01.2018  № 0373100108617000055-0022785-02 на оказание  услуг по комплексному обслуживанию зданий Минэкономразвития России в  период январь-март 2018 года, а также 70 765, 82 рублей процентов в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) и 73 080, 09 рублей процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского  кодекса,


установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020,  требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец, ссылаясь на то обстоятельство, что  оказанные им в рамках заключенного с учреждением договора услуги не 


оплачены в полном объеме, обратился в суд с иском о взыскании  образовавшейся задолженности и ряда компенсационных выплат, связанных с  несвоевременной оплатой.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные правоотношения, суды, удовлетворяя требование, исходили из того,  факт оказания услуг исполнителем по договору подтвержден, однако  заказчиком не представлены доказательства полной и своевременной оплаты  оказанных истцом услуг. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 определила:

отказать Федеральному казенному учреждению «Центр поддержки» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации