Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, далее – госкорпорация) и федерального казённого учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по делу № А40-23703/2018 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – предприятие) к учреждению о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.10.2018 и суда округа от 28.01.2019, с учреждения в пользу предприятия взыскано 650 411 610 руб. денежных средств, в остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права в части взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.07.2013 между учреждением (заказчик) и предприятием (генподрядчик) был заключен государственный контракт

№ 873-ИВ004/13/218 на выполнение работ.

Ссылаясь на уклонение учреждения от полной оплаты выполненных работ, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения предприятием работ в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание частичную оплату учреждением выполненных предприятием работ, частично удовлетворили иск.

Довод заявителей о необходимости снижения взыскиваемой задолженности на сумму субсидии, выделенной в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 533 и 1425, был рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на судебные акты по делу № А40- 151837/2016.

Доводы заявителей о возникновении риска двойного финансирования, о необходимости учета выплаченного аванса при расчете задолженности были рассмотрены судами и получили оценку.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и федеральному казённому учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова