Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чентромобиле-Пионер» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.07.2018 по делу № А40-86523/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чентромобиле-Пионер» (далее – общество) к Министерству культуры Российской Федерации (далее – министерство) о признании недействительным решения от 29.12.2017 № 121029217 об отзыве прокатного удостоверения, оформленного уведомлением от 23.01.2018 № 828-01.1-64-СО,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, 23.01.2018 министерством принято решение об отзыве прокатного удостоверения № 121029217, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Вольгафильм», на показ фильма «Смерть Сталина».

Данное решение оспорено обществом «Чентрмобиле-Пионер».

Суды, руководствуясь положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку прокатное удостоверение выдано другому юридическому лицу, и оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества «Чентрмобиле-Пионер».

Информация об отзыве прокатного удостоверения у общества с ограниченной ответственностью «Вольгафильм» на указанный фильм была

размещена на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации 23.01.2018

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, учитывают значимые для разрешения спора обстоятельства, получившие надлежащую оценку.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чентромобиле- Пионер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации