Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. ходатайство Некоммерческой организации учреждения «Юридическая консультация» (Республика Башкортостан; далее – учреждение, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А40-128073/14 Арбитражного суда города Москвы по иску Некоммерческой организации учреждения «Юридическая консультация» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Правительства Российской Федерации 2 242 240 000 рублей, третейского сбора, присужденного решением от 23.11.2010 по делу № 033-2010 Стерлитамакского городского третейского суда, образованного при Некоммерческой организации учреждении «Юридическая консультация», ко взысканию с Федерального казенного предприятия «Авангард» в пользу вышеуказанного третейского суда,

установила:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по тому же делу.

В жалобе учреждения имеется ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены

соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

1. Удовлетворить Ходатайство Некоммерческой организации учреждения «Юридическая консультация» об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Предоставить Некоммерческой организации учреждению «Юридическая консультация» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации