Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» (истец, г. Губаха, Пермский край) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-73409/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» к акционерному обществу «РМБ» Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» о признании кредитных договоров от 19.04.2017 № 05-РК/17, № 06-РК/17, № 09-РК/17 в части солидарных обязанностей недействительными и незаключенными,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2020 решение от 30.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Т.С.С.» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам спора выводов судов об исполнении банком обязанности по передаче денежных средств и отсутствии условий для признания договоров ничтожными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод общества «Т.С.С.» о безденежности кредитных договоров от 19.04.2017 № 05-РК/17, № 06-РК/17, № 09-РК/17 в обоснование требования о признании их незаключенными, мотивированный отсутствием надлежащих доказательств перечисления банком денежных средств истцу, противоречит установленным судами условиям договоров о перечислении заемных денежных средств на персонифицированный расчетный счет, открытый представителем заемщиков, солидарной ответственности заемщиков, а также фактическому получению вторым ответчиком денежных средств.

Доводы об отсутствии экономической целесообразности заключения оспариваемых договоров и противоправной цели их заключения являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.

Иная оценка условий, обстоятельств заключения и исполнения сделок, заложенная в доводах жалобы, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Т.С.С.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1