ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-46895/18 от 27.05.2019 Верховного Суда РФ

79023_1268102

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-6288

г. Москва27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МИЛЛАБ» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 29.06.2018 по делу  № А40-223309/2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по тому же делу по иску  общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его  переработки» (г. Москва, далее – учреждение) о признании незаконным  одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 25.05.2017  № 52-А,  обязании совершить действия по приемке товара, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 28.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных вследствие несоответствия договору.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 


иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что страна происхождения товара составляла условия  договора от 25.05.2017  № 52-А, а предложенный обществом товар имел иное  происхождение, поэтому односторонний отказ от исполнения договора признан  соответствующим статьям 458, 469, 525 Гражданского кодекса Российской  Федерации и обстоятельствам его исполнения.

Иные толкование заявителем законодательства и оценка обстоятельств  спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛАБ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова