79023_1268102
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-6288
г. Москва27 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИЛЛАБ» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 по делу № А40-223309/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 по тому же делу по иску общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (г. Москва, далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 25.05.2017 № 52-А, обязании совершить действия по приемке товара,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия договору.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что страна происхождения товара составляла условия договора от 25.05.2017 № 52-А, а предложенный обществом товар имел иное происхождение, поэтому односторонний отказ от исполнения договора признан соответствующим статьям 458, 469, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам его исполнения.
Иные толкование заявителем законодательства и оценка обстоятельств спора не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЛАБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова