Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борец» (г. Москва; далее – общество, заявитель, ООО « ПК «Борец») на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-86746/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (инспекция, налоговый орган) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 7 о признании незаконным действия, выразившегося

в неправомерном начислении пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 66 762,39 рубля, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества,

УСТАНОВИЛ:

как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2018 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года, в которой заявлена сумма налога к уменьшению в размере 328 429 536 рублей.

Срок завершения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года - 26.10.2018.

Между тем 24.10.2018 заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

Согласно карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку 25.10.2018 начислен налог в сумме 89 198 746 рублей по декларации за 3 квартал 2018 года.

По окончании камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года инспекцией, в связи с подтверждением сумм излишне уплаченного налога 29.10.2018, в сроки, установленные пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса, принято решение № 451 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 150 000 000 рублей в счет текущих платежей по НДС.

Однако, поскольку начисленный по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года налог в сумме 89 198 746 рублей не был уплачен в установленный срок уплаты - 25.10.2018, а решение № 451 о проведении зачета принято только 29.10.2018, инспекцией начислены пени за период с 26.10.2018 по 28.10.2018 в сумме 66 762,39 рублей.

С учетом имевшейся у заявителя переплаты по НДС в сумме 182 221,83 рублей и переплаты по пени в сумме 48 776,68 рублей, налоговым органом сумма пени была скорректирована и составила 17 985,71 рублей.

ООО «ПК «Борец» в установленном статьей 139.1 Налогового кодекса порядке обжаловало в вышестоящий налоговый орган начисление инспекцией пени по НДС в сумме 66 762,39 рублей, а также просило признать недействительным требование об уплате пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве (далее - управление) от 23.01.2019 № 21-19/009060@ обжалуемое заявителем решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 44, 75, 78, 88 Налогового кодекса и указали на то, что пени начислены обществу с соблюдением требований Налогового кодекса и в соответствии с имевшимися у общества налоговыми обязательствами, так как срок на уплату НДС, установленный Налоговым кодексом, истек, а решение о зачете на момент окончания указанного срока не было принято.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 Налогового кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал на то, что неуплата налога в срок должна быть

компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

Таким образом, с учетом указанной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в настоящем случае государственная казна не понесла потерь в результате недополучения налоговых сумм в срок, поскольку на момент наступления срока уплаты НДС отсутствовала задолженность перед бюджетом в качестве основания для начисления пени, так как соответствующая сумма денежных средств ранее поступила в бюджет в виде излишней уплаты налога на прибыль, факт наличия переплаты по которому был установлен налоговым органом в ходе проверки.

Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борец» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу № А40-86746/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2019 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова