Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу компании «Азимут Интернешнл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу № А40-43044/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2019 по тому же делу,

установил:

компания «Азимут Интернешнл» (Люксембург, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (г. Москва, далее – общество «Связной Логистика») и акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» (г. Ростов-на- Дону, далее – общество «Авиакомпания Азимут») о запрете использовать обозначения со словесным элементом «Азимут», сходных до степени смешения с товарными знаками компании по свидетельствам Российской Федерации № 329501, № 329502, № 330225, № 369495, № 387562 и № 403731 в отношении услуг по авиаперевозкам, в том числе при рекламе, предложении к продаже, продаже указанных услуг, а также в сети Интернет, в том числе на сайтах http://svyaznoy.travel, http://azimuth.aero и странице в социальной сети «ВКонтакте» http://vk.com/azimuthairlines.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Билетикс ру».

Решением суда первой инстанции от 23.07.2018, оставленным без

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.10.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
от 28.02.2019, в иске отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судом, компания является правообладателем серии словесных и комбинированных товарных знаков, объединенных словесными элементами «АЗИМУТ» / «AZIMUT» по свидетельствам Российской Федерации № 329501, № 329502, № 330225,

№ 369495, № 387562 и № 403731, зарегистрированных в отношении услуг 39 и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Компания полагая, что общество «Авиакомпания Азимут» и общество «Связной Логистика» нарушают ее исключительные права на товарные знаки, путем использования сходного до степени смешения обозначения в отношении услуг однородных услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки компании, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, пунктами 1, 2, 3 статьи 1484, статьей 1250, пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения

документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, установив, что компания осуществляет с использованием указанных товарных знаков со словесным обозначением «Азимут» / «Azimuth» предоставление гостиничных услуг, а общество «Авиакомпания Азимут» - авиаперевозки, признав недоказанным, что компания или иные лица под ее контролем фактически осуществляют с использованием вышеуказанных товарных знаков транспортные услуги, пришли к выводу, что реального смешения услуг компании и общества «Авиакомпания Азимут», оказываемых с использованием сходного обозначения, не происходит ввиду специфичности услуг, оказываемых истцом и ответчиком, чья деятельность фактически не пересекается на рынке услуг.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов в этой части, признав их мотивированными и обоснованными по праву, указав, что некоторые ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций не привели к принятию неверного судебного акта по существу спора.

Проанализировав условия агентского договора от 12.03.2013

№ 23/04/ЛОГ с учетом положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам отклонил довод компании относительно неправомерности отказа судов в удовлетворении требований к обществу «Связной Логистика», администратору сайта http://svyaznoy.travel, придя к выводу на основании представленных документов, что фактически сайт представляет собой сервис поиска билетов по запросам пользователей, наполнение и функционирование которого осуществляется третьим лицом (обществом «Билетикс ру») и за работу которого общество «Связной Логистика» не отвечает.

При таких обстоятельствах суды отказали в иске о запрете ответчикам использовать обозначения со словесным элементом «Азимут», сходных до степени смешения с товарными знаками компании в отношении услуг по авиаперевозкам, в том числе при рекламе, предложении к продаже, продаже указанных услуг, а также в сети Интернет, в том числе на сайтах http://svyaznoy.travel, http://azimuth.aero и странице в социальной сети «ВКонтакте» http://vk.com/azimuthairlines.

Судом по интеллектуальным правам принято во внимание, что общество «Связной Логистика» не является продавцом авиабилетов и размещает электронную систему третьего лица без возможности влиять на ее работу или вносить в нее какие-либо изменения, то есть не осуществляет напрямую взаимодействие с результатом интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации, поэтому, как следствие, названный ответчик не может считаться лицом, использующим соответствующий объект интеллектуальной собственности истца, и не может являться нарушителем исключительных прав правообладателя.

Доводы заявителя о том, что вероятность смешения товарных знаков истца со спорным обозначением авиаперевозчика обусловлена тем, что на сайте

истца предлагаются (рекламируются) транспортные услуги, в частности, трансферы, предоставляемые постояльцам гостиниц, а на сайте ответчика и на его страничке в социальной сети рекламируются услуги гостиниц, о не принятии во внимание судом результатов социологических опросов потребителей и мнения стороннего специалиста, о неправильном применении судами статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации получили оценку Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов Суда по интеллектуальным правам и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы компании «Азимут Интернешнл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации