Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «РосАгроЛизинг» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-58376/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «РосАгроЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «НОРМАН» о взыскании 25 611 445 рублей 14 копеек неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2020 решение от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «РосАгроЛизинг» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Начало течения срока исковой давности определено судами по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из характера правоотношений сторон и с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности заявитель не обосновал.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «РосАгроЛизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова