Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Троицкая камвольная фабрика» (г. Видное, Ленинский район, Московская область, далее - фабрика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019 по делу № А40-14591/2018 по иску фабрики к акционерному обществу «Мосводоканал» (далее - водоканал) о взыскании 6 722 314 руб. 15 коп. задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 01.11.2016 по 23.04.2018 (с учетом уточнений),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фабрика просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая существование врезки канализационной трубы (ввода) в существующую сеть истца на момент проверки состояния сетей в 2014 году, оказание истцом услуги по водоотведению и заключение с ОП «Подольское» АО «ГУ ЖКХ» договора водоотведения от 08.02.2016 № 117-С на аварийный сброс стоков от спорных домов, суды квалификацию выявленной в ходе проверки состояния сетей водоотведения врезки, в связи с чем при расчете задолженности не применили пункт 24 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Учитывая оплату ответчиком истцу денежных средств за водоотведение за период с ноября 2016 года по апрель 2018 года, проверив контррасчет, представленный ответчиком, суды признали его верным и отказали в удовлетворении иска ввиду отсутствия у ответчика задолженности перед истцом. Расчет задолженности, представленный истцом, признан не соответствующим нормам действующего законодательства.

Суд округа согласился с выводами судов.

Учитывая установленные судами обстоятельства дела, а также фактическое осуществление фабрикой приема сточных вод в спорный период в нештатном порядке, заявитель не лишен права на возмещение убытков, связанных с осуществлением приема сточных вод от потребителей жилых домов, в объеме фактически оказанных услуг, а не по правилам пункта 24 Правил № 776.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Приведенные обществом возражения сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Троицкая камвольная фабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова