Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – предприятие, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-16537/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения

от 03.08.2020 № 54,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 21.02.2022, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая указанные судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия

выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган в оспариваемом решении пришел к выводу о занижении заявителем сумм налога на добавленную стоимость в 3 квартале 2019 года, поскольку предприятие в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) не восстановило НДС в сумме 244 498,05 рублей, ранее принятый к вычету по авансовым платежам в адрес общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее – общество) по счету-фактуре от 22.04.2019 № А6.

Суды на основании фактических обстоятельств дела применительно к заключенным договорам, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки и момент выполнения работ, руководствуясь статьями 167, 169, 170, 171 Налогового кодекса, правовым подходом, сформированным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2796-О, пришли к выводу о нарушении заявителем положений подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, поскольку обязанность по восстановлению спорной суммы НДС возникла у предприятия именно в 3 квартале 2019 года, то есть в налоговом периоде, когда общество передало ему результаты выполненных работ.

Доводы налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации