Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абакан Эйр» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу № А40-76780/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абакан Эйр» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.11.2017 № 1831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании решения инспекции недействительным о доначислении 6 220 637 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере

1 231 000 рублей 69 копеек, а также отказа в возмещении из бюджета 62 423 431 рубля НДС.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, по результатам которой принято решение от 24.11.2017 № 1831 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом (покупатель) налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных АО «Улан-Удэнский авиационный завод» по договору № 5Д/040/2016 на изготовление и поставку одного вертолета.

По мнению инспекции, данное воздушное судно приобреталось обществом для использования в рамках заключенного соглашения с Организацией Объединенных Наций (далее – ООН) и не использовалось на территории Российской Федерации в деятельности, облагаемой НДС.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 148, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспоренного решения.

Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС, связанных с приобретением вертолета, поскольку воздушное судно было приобретено для реализации услуг (работ), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абакан Эйр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова