Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - ФТС, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 по делу № А40-10265/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Эксперт» (далее - общества) к ФТС, Московской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Московская таможня), Московской областной таможне Федеральной Таможенной службы России (далее - Московская областная таможня) о признании незаконным решения ФТС от 15.10.2018 № 15-67/209 и бездействия, выразившегося в не регистрации ДТ № 10129070/171117/009173,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020, решение ФТС от 15.10.2018 № 15-67/209 признано незаконным, в остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в том числе письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.02.2018 № 23/2-127-2018, результаты проверки, проведенной Московской межрегиональной транспортной прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, суды, частично удовлетворяя требования, исходили из того, что решение ФТС России от 15.10.2018

№ 15-67/209 нарушает права общества, противоречит ранее принятым решениям и выводам прокуратуры.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова