Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор», учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-48371/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения к Федеральной антимонопольной службе

(далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2-4 резолютивной части решения от 22.11.2018 по делу

№ 18/44/105/1768,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее – комитет, уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью «Корпорация В» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество обратилось в управление с жалобой на действия комитета и учреждения при проведении электронного аукциона на

право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству транспортной развязки.

Оспариваемым решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с установлением в документации об аукционе требования об указании участниками закупки конкретных показателей химического и компонентного состава товара и результатов испытаний таких товаров, а также ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе, что влечет (может повлечь) необоснованное сокращение потенциальных участников аукциона.

Не согласившись с выводами управления, учреждение обратилось в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимосвязи, суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правомерности выводов антимонопольного органа и отсутствии доказательств фактического нарушения оспариваемым решением прав заказчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации