ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-488/2015 от 17.07.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-9106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"  (г.Калининград) на определение Арбитражного суда города Москвы от  15.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  20.05.2015 по делу № А40-166500/2013 по заявлению открытого акционерного  общества "Венчур Капитал" к обществу с ограниченной ответственностью  "Каркаде" о возмещении судебных расходов в размере 303 000 рублей, 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 исковые  требования ИП ФИО1 удовлетворены в части взыскания с ООО  "Каркаде" 167 105 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, в остальной  части иска отказано. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014  произведена замена истца - ИП ФИО1 на ОАО "Венчур Капитал". 

ОАО "Венчур Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 303 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.05.2015, заявление удовлетворено частично. С ООО  "Каркаде" в пользу ОАО "Венчур Капитал" взысканы расходы на  представителя в размере 99 990 руб. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы. Заявитель полагает, что при вынесении обжалуемых судебных  актов судами нарушены нормы материального и процессуального права, а 


выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела  доказательствам. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела  доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к  рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на  ответчика судебных расходов. При этом заявленный ко взысканию размер  судебных расходов снижен судом первой инстанции, исходя из принципа  разумности пределов судебных расходов и пропорциональности  удовлетворенных требований. 

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных в  материалы дела доказательств, что недопустимо при кассационном  производстве. 

 При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в  передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города  Москвы от 15.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  20.05.2015 по делу № А40-166500/2013 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Киселева О. В. 

Российской Федерации