Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 по делу № А40-80444/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) в предоставлении государственной услуги «выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в части смены арендатора в договоре от 30.11.2015 № М-03-025676 аренды земельного участка, оформленного письмом от 14.05.2014 № 33-5-11493/14-(0)-1, об обязании Департамент принять решение о внесении изменений в указанный договор и заключить с заявителем дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка на условиях, указанных в заявлении от 14.04.2014 № 33-5-11493/14,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пенгрупп 1»,

установил:

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 по делу

№ А40-80444/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Предприниматель в своем ходатайстве указал на следующее: он не получил надлежащим образом заверенные копии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций; копии данных судебных актов ему удалось получить только 09.07.2015, после чего он сразу же обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального

срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 по делу № А40-80444/2014.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева