Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по делу № А40-16471/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее – АО «СУЭК», компания, ответчик, заявитель) о взыскании 2 088 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) исковые требования удовлетворены частично.

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 21.04.2021 по 19.07.2021 в размере 35 187 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, заявление истца удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами нарушены статьи 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», не учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 305-ЭС22-9220.

По мнению заявителя, период расчета индексации денежных сумм должен начинаться с момента вступления решения суда в законную силу (22.05.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021), с АО «Сибирская угольная энергетическая компания» в пользу ПАО «Первая грузовая компания» взыскан штраф в размере 1 900 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 440 руб.

Решение исполнено в принудительном порядке 19.07.2021, что подтверждается инкассовым поручением № 180856.

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 21.04.2021 по 19.07.2021.

Согласно расчету истца, в результате применения индексов потребительских цен на товары и услуги сумма индексации составила 35 187,88 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в

материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 183 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца в полном объеме.

Констатировав, что выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 40-П, в определении Верховного Суда Российской Федерации № 18-КГ19147 от 21.01.2020 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (раздел VII, пункт 9), суд округа отклонил довод ответчика о неправильном определении судами периода индексации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок индексации, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права. Ссылка ответчика в обоснование своих доводов на определение Конституционного Суда от 20.03.2008 № 244-О-П и определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 305-ЭС22-9220 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании правовой позиции судов и не подтверждающая аргументы заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Сибирская угольная энергетическая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова