Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство Федеральной таможенной службы (г.Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу № А40-71807/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "СБЛ-Техноложис" к Федеральной таможенной службе о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.05.2012 N 79 в размере 33 215 020 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 оставлено в силе.

Федеральная таможенная служба обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что исполнение Федеральной таможенной службой решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 до окончания производства в Верховном Суде

Российской Федерации сделает невозможным или затруднительным поворот исполнения обжалуемого судебного акта, с учетом фактических обстоятельств дела. При этом заявитель указывает, что генеральный директор и единственный участник ООО «СБЛ-Техноложис» (Лысаков В.В.) является подсудимым по уголовному делу № 812117. По мнению заявителя, Лысаков В.В. злоупотребляет правом, действует исключительно с целью дополнительно похитить из федерального бюджета более 33 млн. руб. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить ходатайство Федеральной таможенной службы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу № А40-71807/14.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу № А40-71807/14 до окончания производства по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2015 по делу № А40-71807/14.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации