Определение № 09АП-49264/2014 от 29.05.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-7572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.05.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) о  приостановлении исполнения решения от 13.10.2014 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-102413/14 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала  «Юридический альманах» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг и  сопровождение сделок с имуществом от 09.07.2013, взыскании 329 100 рублей  аванса и 1 055 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, 

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015, иск удовлетворен. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовал о  приостановлении исполнения решения от 13.10.2014, ссылаясь на 

затруднительность поворота его исполнения в случае удовлетворения 

Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его 

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых 

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях 

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о  приостановлении исполнения решения от 13.10.2014 по делу Арбитражного  суда города Москвы № А40-102413/14 без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации