Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиазапчасть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу

№ А40-129408/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Авиазапчасть" (г. Москва, далее - общество "Авиазапчасть")

к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент), открытому акционерному обществу "Авиаиздат" (г. Москва, далее- общество "Авиаиздат")

об образовании земельного участка для эксплуатации здания

установил:

общество "Авиазапчасть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Авиаиздат" и департаменту об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 48, стр. 3 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0004006:28 и 77:07:0004006:2 в границах согласно плану границ от 04.09.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Авиаиздат" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 2, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11.2, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что существующий порядок землепользования приводит к невозможности разрешенного использования здания по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 48, стр. 3, либо невозможности разрешенного использования принадлежащими ему помещениями в данном здании.

Суды указали, что предложенный истцом проект согласования границ земельных участков, из которого следует, что у общества "Авиаиздат" изымается фактически половина участка с кадастровым номером 77:07:0004006:2, тогда как истец лишится лишь небольшой части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:28, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Авиазапчасть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов