Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский экспортный центр» (далее – общество; ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-88637/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комюнит Групп» к обществу о взыскании 35 472 904 рублей 72 копеек долга по договору от 02.10.2017 № 980-2017,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, 02.10.2017 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор оказания услуг по организации выставочного стенда № 980-2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать перечисленный в техническом задании комплекс услуг по организации выставочного стенда в рамках 22 Международной выставки оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности «Агропродмаш-2017» в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и

услуг на внешние рынки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2017 № 488.

Пунктами 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения

от 02.10.2017 № 1) установлено, что общая стоимость оплачиваемых заказчиком услуг по договору, указанных в техническом задании, согласно смете составляет 35 472 904 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 3.6 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги путем подписания предоставленных исполнителем актов оказания услуг в течение 10 рабочих дней с момента получения акта или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то считается, что услуги оказаны исполнителю в полном объеме, приняты заказчиком без претензий.

Заказчиком в установленный договором срок отказ от подписания акта не представлен, акты не подписаны.

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств и обязанность ответчика по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь

статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, установив факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и обязанность ответчика по их оплате, суды удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Российский экспортный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации