Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павелецкая площадь» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу

№ А40-181975/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Павелецкая площадь» (далее – общество «Павелецкая площадь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Икеа дом» (далее – общество «Икеа дом») о взыскании неустойки в размере 11 692 000 руб. за период с 02.06.2022 по 07.10.2022, 148 000 руб. неустойки за каждый день неосуществления коммерческой деятельности в период с 08.10.2022 до даты начала осуществления коммерческой деятельности.

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023, взыскал с общества «Икеа дом» неустойку с 01.10.2022 до даты начала осуществления коммерческой деятельности по ставке 0,2%, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Павелецкая площадь», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть обжалуемые судебные акты в кассационном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Икеа дом» просит отказать в ее удовлетворении.

Дело 25.09.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества «Павелецкая площадь» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, общество «Павелецкая площадь» (арендодатель) и общество «Икеа дом» (арендатор) заключили договор от 02.09.2021 № В39/Д2021 аренды помещения № В39+В40 площадью 507,9 кв.м, расположенного в здании торгового комплекса по адресу: Москва, Павелецкая пл., д. 3.

Помещение передано по акту приема-передачи от 02.09.2021.

Коммерческими условиями (приложение № 2 к договору) фиксированная арендная плата в течение первого года определена в размере 1 850 000 руб. в месяц, которая со второго года и далее ежегодно подлежит увеличению на уровень инфляции, но не более чем на 4,9%.

Согласно пунктам 8.4.1 и 8.4.2 договора арендатор обязался вести коммерческую деятельность в помещении в рабочее время в течение всего срока аренды и не допускать перерыва ее ведения без письменного согласования с арендодателем.

В соответствии с пунктами 11.3.1 и 11.3.1.1 договора, если арендатор приостановит ведение коммерческой деятельности в помещении без предварительного письменного согласования с арендодателем, то он обязуется выплатить по письменному требованию арендодателя рассчитанную исходя из ставки, действующей на дату нарушения обязательства, неустойку в размере 2/30 части от ежемесячной фиксированной арендной платы.

С 04.03.2022 арендатор приостановил ведение коммерческой деятельности в арендованном помещении.

Дополнительным соглашением от 26.05.2022 № 1 стороны согласовали период приостановления данной деятельности с 04.03.2022 до 01.06.2022 без применения к арендатору мер ответственности.

Общество «Павелецкая площадь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что общество «Икеа дом» после 01.06.2022 не возобновило коммерческую деятельность, тем самым нарушило условия договора, поэтому должно уплатить предусмотренную пунктом 11.3.1.1 договора неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, сославшись на статьи 330, 333, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), разъяснения, приведенные в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Икеа дом» неустойки с 01.10.2022 до даты начала осуществления коммерческой деятельности по ставке 0,2%.

Суды исходили из следующего: после истечения 01.06.2022 установленного дополнительным соглашением периода освобождения от штрафных санкций общество «Павелецкая площадь» не предоставило арендатору, который намеревался вывезти товары и иное имущество из арендованного помещения, доступ в это помещение, поэтому учитывая, что в период до 01.10.2022 действовал введенный государственными органами мораторий на начисление штрафных санкций, общество «Икеа дом» должно уплатить неустойку, начиная только с 01.10.2022 до даты начала осуществления коммерческой деятельности; размер установленной договором неустойки подлежит снижению по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Павелецкая площадь», ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе положений статей 330 и 333 Гражданского кодекса, необоснованное снижение в 33 раза предусмотренной договором аренды неустойки за нарушение обязательства, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды, отказывая в иске в части взыскания неустойки за период с 02.06.2022 по 31.09.2022, пришли к неверному выводу об ограничении арендодателем в спорный период доступа ответчику в арендуемое помещение, поскольку не учли факт полного приостановления

обществом «Икеа дом» ведения коммерческой деятельности на территории Российской Федерации с 04.08.2022 ввиду подконтрольности общества иностранному лицу.

По мнению общества «Павелецкая площадь», суды неправильно истолковали положения статьи 9.1 Закона о банкротстве и Постановления

№ 497 и необоснованно применили правила о моратории к неустойке, начисленной за нарушение обязательства, допущенное в период после 01.06.2022.

Приведенные в жалобе общества «Павелецкая площадь» доводы о существенном нарушении судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павелецкая площадь» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2023 по делу № А40-181975/2022 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 30 января 2024 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева