Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябчика Егора Леонидовича (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу № А40-157071/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя Пиянзова Валерия Анатольевича (г. Химки) к индивидуальному предпринимателю Рябчику Егору Леонидовичу о взыскании займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, ходатайство ответчика о назначении по делу судебной психофизической с привлечением эксперта-полиграфолога и почерковедческой экспертизы удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 определение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене постановления окружного суда как противоречащее принципу состязательности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил не соответствующие статьям 82, 185 Кодекса судебные акты нижестоящих судов, принятые в отсутствие обоснования необходимости исследования не относящихся к предмету доказывания вопросов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2