Гражданский кодекс часть 1

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от рассмотрения жалобы общества «АВТОлогистика» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу № А40-26059/2015 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» заявило отвод судье Верховного Суда Российской Федерации Першутову А.Г., в чьем производстве находится производство по указанной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества «АВТОлогистика» об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей.

Заявитель не привел никаких доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи Першутова А.Г. личной прямой либо косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела, а также наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности и служить основанием для отвода судьи.

Судья Першутов А.Г. в соответствии с полномочиями, возложенными на него приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации, рассматривает жалобы на судебные акты по спорам, возникающим из административных правоотношений, распределенные ему с учетом нагрузки и специализации в порядке, исключающем влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Рассмотрение ранее судьей Першутовым А.Г. жалоб общества и оставление их без удовлетворения само по себе не является основанием для отвода, поскольку процессуальное законодательство не содержит соответствующего запрета.

При этом нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии с которыми рассматривается жалоба по административному делу в Верховном Суде Российской Федерации, устанавливают общие сроки для рассмотрения жалобы судьей и не

предусматривают специальных сроков в случае возвращения такой жалобы заявителю.

Право лица на судебную защиту в данном случае гарантируется отсутствием установленного процессуального срока, в течение которого жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации.

Перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, федеральный законодатель исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам (определение от 28.01.2016 № 980-О).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель третьего судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АВТОлогистика» об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от рассмотрения жалобы общества «АВТОлогистика» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу № А40-26059/2015 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Председатель третьего судебного состава Судебной коллегии Российской Федерации Т.В.Завьялова