Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт- Сервис» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-179220/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» о взыскании задолженности по оплате поставленных за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 коммунальных ресурсов, пени за период с 15.05.2018 по 21.06.2018 с последующим их начислением до момента полного погашения задолженности, участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «К-Регион»,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о правомерном определении истцом (ресурсоснабжающая организация) объема поставленной в МКД ответчика (абонент), не оборудованные ИТП, тепловой энергии на основании показаний ОДПУ.

Вопреки доводам ответчика, ссылающего в возражение против иска на порядок осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, спор касается не порядка перечисления платы поставщику ресурса, а определения объема указанного ресурса, подлежащего оплате, тогда как выводы судов в части определения объема тепловой энергии, доводами жалобы не опровергается. Доводов о том, что спорный объем оплачен ответчиком иному поставщику коммунального ресурса жалоба не содержит.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост