ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-50040/19 от 19.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3074

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу   № А40-41477/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску  предпринимателя к государственному казённому учреждению города Москвы  «Дирекция капитального ремонта города Москвы» (далее – учреждение) о  взыскании долга и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 иск  удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 13.12.2019, решение суда отменено,  в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 


исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 10.09.2018 между учреждением (заказчик)  и предпринимателем (подрядчик) был заключен государственный контракт на  выполнение работ по озеленению территорий города Москвы, от исполнения  которого заказчик отказался в одностороннем порядке решением от 31.10.2018  в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательств в части оплаты  выполненных работ и необоснованное удержание неустойки из  представленного обеспечительного платежа, предприниматель обратился в суд  с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в иске, апелляционный  суд, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 450.1,  717, 721, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и исходил из недоказанности надлежащего исполнения  подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, нарушения графика  последовательности выполняемых работ.

Из содержания судебных актов следует, что апелляционный суд  всесторонне исследовал доказательства по делу и установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова