Гражданский кодекс часть 1

с материалами истребованного дела кассационные жалобы Федеральной таможенной службы России (далее – таможенная служба, заявитель) и Центральной акцизной таможни (далее – акцизная таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40- 19924/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) об оспаривании решений таможенной службы о классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, заявление удовлетворено.

В жалобе заявители ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе паспорт самоходной машины, Руководство по эксплуатации самоходных машин Utilift MF 530, Himec MF 604, Himec MF 904, Himec LF905, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом, что спорный товар является подземным горно-шахтным подъемником, предназначен для подъема, возможность перемещения товара выступает в качестве второстепенной (дополнительной) цели при эксплуатации машины в особых (подземных) условиях, обоснованности отнесения товара к товарной позиции

8430 50 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС и не предоставления таможней доказательств классификации товара в товарной позиции 8705 90 800 5 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителей сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова