Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – ФТС, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-118864/2018-119-1106, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт Эскорт Сервис» (далее - общество) о признании недействительным приказа ФТС от 05.03.2018 № 229,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-118864/2018-119-1106, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом ФТС России от 05.05.2018 года № 299 общество исключено из Реестра таможенных представителей (далее - Реестр).

Основанием исключения из Реестра явилось нарушение обществом срока уплаты таможенных платежей по требованиям Новороссийской таможни (далее – таможня) от 10.01.2018 № 10317000/Тр2018/0000007.

Не согласившись с указанным решением ФТС, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе письмо филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 27.07.2018 № 1512, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых

коммуникаций от 31.07.2014 № 234, суды пришли к выводу об отсутствии у ФТС оснований для исключения общества из Реестра и признали спорный приказ недействительным.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности обществом факта оплаты таможенных платежей в полном объеме в установленные законом сроки.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова