Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу № А40-33648/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» к Департаменту городского имущества города Москвы, акционерному обществу «МТ Ресурс» о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.1999 г. № М-01- 014641,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 450, 552, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора и договора от 07.12.2017 г. № М-01-051631, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами установлено, что ООО «ЭСКО» (истец) является собственником части здания, расположенного на земельном участке, являющемся предметом по спорному договору, но сохранение данного (спорного) договора нарушает права истца, так как лишает его возможности зарегистрировать договор аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

При этом суды указали, что в соответствии с условиями спорного договора (между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «МТ Ресурс») земельный участок был передан арендатору для целей строительства; после исполнения АО «МТ Ресурс» обязанностей по строительству здания, ООО «ЭСКО» (истец) и иными лицами были приобретены доли в праве собственности на вновь созданное задание, в связи с чем в последующем с собственниками долей, был заключен договор от 07.12.2017 г. № М-01-051631 (согласно условиям которого земельный участок был передан для эксплуатации зданий и сооружений).

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков