Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдифис», г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2014 по делу № А40-72401/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдифис» (далее - ООО «Эдифис», общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании незаконными действий,

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в отрицательном письменном ответе 18.04.2014 № 33-5-9280/14-(0)-1, и о возложении обязанности направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 2764 кв. м с кадастровым номером 77:02:001:7001:80 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 26.03.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 10, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положениями законов города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» и от 21.03.2007 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» и исходили из того, что земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и принятия оспариваемого отказа, в рамках спорного земельного участка имелось наложение двух территориальных зон (торгово-бытовой зоны и зоны линейных объектов внешнего транспорта и магистральной улично-дорожной сети), суды пришли к выводу соответствии действий департамента требованиям закона.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эдифис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации