Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-75222/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАСК» к обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» о взыскании 14 013 532, 50 руб. неосновательного обогащения и 445 659, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «КАСК» (далее – общество «КАСК») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, представляющих собой стоимость фактически выполненных работ, общество «КАСК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор на выполнение истцом работ по выпуску проектной документации для строительства жилого дома между сторонами спора не заключался, задание на проектирование отсутствует, работы не согласовывались, доказательства, подтверждающие передачу результата работ обществу с ограниченной ответственностью «РК Строй» не представлены, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся истцом ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КАСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова