ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 09АП-50819/18 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-5321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Лаборатория новых  информационных технологий «ЛАНИТ» (далее – общество; взыскатель) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 по делу   № А40-106309/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 18.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным бездействия и.о.  начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производства Управления  Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1,  выразившегося в нарушении части 6 статьи 127 Федерального закона  от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправлении  обществу копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке  подчиненности на указанный заявителем адрес (105066, <...>), а также возложении на и.о. начальника отдела –  старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по 


особым исполнительным производства Управления Федеральной службы  судебных приставов по Москве Самойлову Е.В. обязанности по устранению  допущенных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» и от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных  приставах» и исходили из отсутствия представления обществом доказательств 


нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности допущенным бездействием судебного  пристава. Копия постановления 29.12.2017  № 77011/17/139646/30/АЖ получена  заявителем, о результатах рассмотрения жалобы общества ему известно.

Доводы общества о том, что список почтовых отправлений содержит  ссылку на другое постановление; о необоснованном отказе судом  апелляционной инстанции в привлечении к материалам дела дополнительных  доказательств, были предметом рассмотрения судом округа и получили  надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Лаборатория новых информационных  технологий «ЛАНИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации