Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по делу № А40-45679/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки от 08.12.2017 № 45997-ВК/03.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 решение от 02.08.2018 и постановление от 25.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов о том, что путем устранения технической ошибки фактически вносятся изменения в выданное ранее разрешение.

Общество полагает, что при рассмотрении спора судами были нарушены положения статей 10, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Министерством выдано разрешение от 18.12.2015 № 00-00-0227-2015МС на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «ВЛ 500 кВ Ростовская АЭС - Тихорецкая № 2 с расширением ПС 500 кВ Тихорецкая» (далее – объект).

Письмом от 13.09.2016 № 10-446/16 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщило Обществу о несоответствии представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015 № 00-00-0227-2015МС форме, утвержденной приказом Министерства от 19.02.2015 № 117/пр, а именно: на странице 1 разрешения отсутствуют сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположен объект капитального строительства.

Поскольку при выдаче разрешения от 18.12.2015 № 00-00-0227-2015МС на ввод объекта в эксплуатацию Министерством, по мнению Общества, допущены технические ошибки, Общество обратилось с заявлением от 02.11.2017 № ФР-6314 об исправлении технической ошибки в ранее выданном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 08.12.2017 № 45997-ВК/03 в исправлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2015 № 00-00-0227-2015МС отказано со ссылкой на необходимость повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и представления документов в соответствии с перечнем.

Не согласившись с отказом Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к обоснованным выводам о том, что путем заявления об устранении технической ошибки фактически будут внесены изменения в выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части указания иных сведений о технических планах и кадастровых номерах земельных участков. Исправление опечаток и ошибок не подразумевает под собой возможность внесения изменений в технические характеристики объекта капитального строительства, что фактически пытается осуществить Общество.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова